חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ב"ל 22783-10-11

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
22783-10-11
8.7.2012
בפני :
מיכל פריימן

- נגד -
:
חלף אללה נור
:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

1.         התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי (להלן - "הנתבע"), תביעה להכיר בליקויי השמיעה ובטינטון מהם הוא סובל, לטענתו, כ"פגיעה בעבודה", כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - "החוק").

            התביעה נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי, ומכאן התביעה שבפנינו.

2.         הצדדים הסכימו למינוי מומחה - יועץ רפואי בתחום אא"ג על מנת שיחווה דעתו בשאלת התמלאותם של תנאי סעיף 84א' לחוק.

3.         הננו ממנים את ד"ר ארז בנדט לשמש מומחה - יועץ רפואי (להלן: "המומחה") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת, ככל האפשר, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

4.         אלה העובדות המוסכמות :

            1.         התובע יליד 1971.

            2.         התובע עבד כפועל ייצור במפעלים שונים.

            3.         התובע היה חשוף בעבודתו לרעש מזיק החל משנת 1955 ועד 5/10.

5.         ואלה המסמכים הרפואיים המצורפים להחלטה זו:

א.         בדיקות שמיעה מתאריך 23/11/98 (המכון לבריאות העובד), 15/12/10 (מיניפון), 31/3/10 (מיניפון), 22/2/11 (מכון הולדשטיין), 15/1/01 (מכון גל).

            ב.         תיק רפואי כללי (ידני וממוחשב) קופ"ח כללית.

            ג.          תיק אא"ג (ידני וממוחשב) קופ"ח כללית.

ד.         רישומים רפואיים ד"ר חביב אללה מחמוד (אא"ג) מתאריכים: 2.4.10,  17.12.10, 29.6.10, 7.12.10.

            ה.         בדיקת הדים קוכילאריים 22/2/11 (מכון הולדשטיין).      

6.         ואלה השאלות עליהן המומחה מתבקש לענות:

            א.         האם ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע, לטענתו, הינו עקב חשיפה לרעש?

ב.         במידה והתשובה לשאלה א' חיובית, האם התקיימו יתר התנאים הרפואיים כמפורט בסעיף 84 א'(א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 ובכלל זה - האם כושר השמיעה של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בתדירויות הדיבור בכל אחת מן האוזניים?

ג.          ככל שהתשובה לשאלות א' ו-ב' היא חיובית, האם כושר השמיעה בתדירויות הגבוהות (3000-4000) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות, בכל אחת מן האוזניים? אם כן, האם הטנטון ממנו סובל התובע, לטענתו, הינו בעקבות חשיפתו לרעש מזיק בעבודתו?

ד.         המומחה מתבקש להפנות לתיעוד רפואי בו תועד לראשונה הטנטון וכן לתיעוד רפואי בדבר פניות התובע לטיפול רפואי בגין הפגיעה בתיפקוד עקב הטנטון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>